El Índice de Ciudades Inteligentes, primera edición, fue desarrollado por Marco Martínez O’Daly y Saraí Domínguez, y es impulsado por la Fundación Friedrich Naumann para la Libertad, a través del Proyecto Klima y la Red de Ciudades Inteligentes México–Centroamérica. El estudio evalúa el desempeño urbano de 23 ciudades de la región bajo un marco común que busca capturar capacidades de gestión, estructura territorial y provisión de servicios, más allá de la adopción tecnológica aislada.
El propósito del índice es ofrecer una herramienta comparativa que permita observar cómo las ciudades organizan su crecimiento y administran recursos, infraestructura y procesos institucionales para sostener su funcionamiento urbano. En ese sentido, el estudio define el concepto de “ciudad inteligente” como un sistema que combina planeación territorial, movilidad funcional, accesibilidad, resiliencia y gobernanza, sin jerarquizar un solo componente como determinante del desempeño general.
La metodología se basa en la evaluación de cinco pilares: Ciudad Startup, Ciudad Móvil, Ciudad Accesible, Ciudad Resiliente y Ciudad Transparente y Co-Gobernanza. Cada ciudad es analizada a partir del promedio de desempeño de sus sectores urbanos (celdas territoriales de 2 km²) y de un conjunto de indicadores cuantitativos y cualitativos que incluyen variables espaciales, presupuestales, de conectividad, oferta de servicios, plataformas digitales e identidad territorial. El puntaje final no representa un juicio normativo, sino una posición relativa dentro del universo analizado.
En el caso del noroeste de México, el índice incluye ciudades de Baja California, Sinaloa y Sonora, cuyos resultados muestran perfiles diversos dentro del ranking general. Culiacán, Tijuana, Playas de Rosarito, Tecate y Nogales se distribuyen entre posiciones medias y bajas del listado regional, reflejando diferencias en escala urbana, estructura territorial y capacidades institucionales, más que una trayectoria uniforme como bloque geográfico.
Dentro del pilar Ciudad Startup, el estudio identifica contrastes relevantes. Tijuana y Culiacán obtienen puntajes que las colocan como referentes regionales en este componente, asociado a actividad económica, oferta urbana y dinamismo productivo. Tecate, Rosarito y Nogales presentan valores más contenidos, lo que el índice interpreta como expresiones de contextos urbanos distintos y no como una medición de desempeño económico absoluto.
En Ciudad Móvil, las ciudades del noroeste comparten una característica central: la movilidad aparece como un pilar con margen de desarrollo en la mayoría de las ciudades evaluadas. Aun así, el índice distingue matices internos. Tijuana y Culiacán muestran mejores resultados relativos en densidad urbana y conectividad que Rosarito y Tecate, mientras Nogales se sitúa en una posición intermedia, reflejando configuraciones urbanas compactas pero con menor continuidad de red.
El pilar Ciudad Accesible muestra una mayor convergencia regional. Las ciudades analizadas se agrupan en rangos medios del índice, con puntajes que reflejan niveles comparables de acceso a servicios, espacios públicos y estructura territorial. En este componente, el estudio sugiere que la accesibilidad urbana funciona como un piso común entre ciudades de distinta escala, más que como un factor de diferenciación extrema.
En Ciudad Resiliente, el indicador de identidad ambiental revela diferencias internas relevantes. Culiacán y algunas ciudades de Baja California destacan por la identificación y presencia de activos ambientales urbanos, mientras que Nogales registra valores más bajos en este subcomponente.
Finalmente, en Ciudad Transparente y Co-Gobernanza, el índice introduce variables de fortaleza financiera, plataformas digitales y mecanismos de interacción institucional. Playas de Rosarito sobresale dentro del noroeste por su fortaleza financiera relativa, mientras Nogales, Culiacán y Tijuana se posicionan en rangos intermedios. En comparación con ciudades líderes del ranking, como Guadalajara o Monterrey, el estudio subraya que las diferencias no responden a un solo pilar, sino a la combinación acumulada de capacidades urbanas.
En conjunto, el Índice de Ciudades Inteligentes muestra que las ciudades del noroeste mexicano participan activamente en los procesos de medición regional y presentan capacidades urbanas en distintos grados de consolidación. El estudio concluye que el desempeño urbano observado responde a configuraciones territoriales, institucionales y financieras específicas, y que la diversidad de perfiles es un rasgo estructural del desarrollo urbano en México y Centroamérica.
Datos del estudio sobre el noroeste de México:
- Culiacán: 63 puntos en el ranking total, lugar 9.
- Durango: 59 puntos, lugar 12.
- Tijuana: 56 puntos, lugar 13.
- Tecate: 23 puntos, lugar 19.
- Nogales: 34 puntos, lugar 20.
Densidad urbana (Ciudad Móvil):
- Tijuana 5,706 hab/km² (lugar 9);
- Culiacán 5,728 (lugar 8);
- Rosarito 2,834 (lugar 22);
- Tecate 3,157 (lugar 20).
Identidad Ambiental (Ciudad Resiliente):
- Culiacán 14 puntos;
- Rosarito y Tijuana 12;
- Tecate 15;
- Nogales 4.
Fortaleza Financiera (Ciudad Transparente):
- Rosarito 18.3 (lugar 3);
- Nogales 12.2 (lugar 10);
- Chihuahua 7.8 (lugar 15);
- Culiacán 8.7 (lugar 14);
- Durango 7.0 (lugar 16);
- Tecate 3.1.
El índice evalúa 23 ciudades de México y Centroamérica bajo una metodología homogénea.
- El análisis urbano se realiza a partir de sectores territoriales de 2 km², no solo a nivel municipal agregado.
- Culiacán se ubica dentro del primer tercio del ranking nacional, impulsada por su desempeño en Ciudad Startup.
- Playas de Rosarito destaca en el pilar de fortaleza financiera, uno de los componentes de Ciudad Transparente.
- Tijuana combina alta densidad urbana con un puntaje medio en movilidad, según los indicadores del estudio.
- Tecate presenta uno de los niveles de densidad más bajos del grupo del noroeste analizado.
- Nogales muestra una brecha entre su estructura urbana compacta y sus indicadores de gobernanza y resiliencia.
- El estudio concluye que no existe correlación directa entre tamaño poblacional y posición en el ranking, tanto a nivel regional como nacional.
